Olinkin tulkinnut gradun arvosanat väärin. Komitealta saamamme arvosanat koskevatkin vain Venäjää. Arvosanani on viisiportaisessa venäläisessä asteikossa "Excellent". Heillä hyväksyttyjä portaita on ilmeisesti kolme: excellent, good, satisfactory. Näiden alla on kaksi hylättyä porrasta.
EUn alueella käytetään ETCSn seitsenportaista asteikkoa:
- A Erinomainen
- B Erittäin hyvä
- C Hyvä
- D Tyydyttävä
- E Välttävä
- FX Hylätty; vaatii lisää työtä
- F Hylätty; vaatii paljon lisää työtä
Suomessa arvosteluasteikko on myös 7-portainen, mutta latinankielinen. Siinä taso cum laude approbatur on eräänlainen perustaso pro gradu -tutkielmalle, jossa sekä asiasisältö että metodien hallinta on kohdallaan. Näin tietää kertoa Turun yliopiston sivusto, ja jatkaa. Cum lauden gradu on vankka "perusgradu". Erilaiset miinukset tai plussat vaikuttavat puolestaan arvosanaa laskevasti tai nostavasti siten, että kokonaisuudessaan arvosanojen keskeisiä vaatimuksia voi kuvata seuraavasti:
- Approbatur: tutkimuksen metodissa ja/tai asiasisällössä runsaasti vakavia puutteita.
- Lubenter approbatur: tutkimuksen metodissa ja/tai asiasisällössä selvästi havaittavia puutteita.
- Non sine laude approbatur: tutkimuksen metodissa ja/tai asiasisällössä lieviä puutteita.
- Cum laude approbatur: hyvä pro gradu, perusasiat kohdallaan.
- Magna cum laude approbatur: hyvä pro gradu, perusasiat kohdallaan ja lisäksi selkeästi havaittava pyrkimys itsenäiseen ajatteluun.
- Eximia cum laude approbatur: itsenäiseen ajatteluun perustuva tutkimus, joka on tehty erityisellä huolella ja vakuuttavalla metodilla.
- Laudatur: Erinomainen aineiston ja metodin hallinta, itsenäistä kehittelyä ja riittävään lähdeaineistoon perustuvia tieteellisesti vakuuttavia tuloksia.
Helsingin Yliopiston sivujen mukaan tarkastajat (yleensä ykköstarkastaja) laativat kirjallisen lausunnon, jossa tutkielmaan luonnehditaan ja arvioidaan ja sille esitetään arvosanaa. Minun tapauksessani tarkastajat näyttävät olevan ohjaajani. Gradun tekijä, minä, saa lausunnon nähdäkseen ennen muodollisesti arvosanasta päättävää tiedekunnan kokousta ja hänellä on mahdollisuus ilmaista tyytymättömyytensä. Omassa tapauksessani näin ei tapahdu, vaan olen tyytyväinen esitettävään arvosanaan.
.
