.
Helsingin Sanomien verkkosivu uutisoi 15.4.2009, että pyöräilykypärän käyttö on vähentynyt. Kaikista pyörälläliikkujista suojaa käyttää vain vajaa kolmannes.
Uskomatonta!
Pyöräillessä huomattava osuus kaatumisen aiheuttamista vammoista kohdistuu päähän. Vauhdin ja asvaltin yhteisvaikutuksesta päävammat ovat usein vaikeita. Kävelyvauhti puolestaan on huomattavasti pienempi ja useimmat ihmiset kykenevät suojaamaan päätään kaatuessaan. Tästä johtuen vetoaminen toisinaan kuultava "kävelijöillekin kypärät"- ajatteluun ei ole relevantti.
Toisinaan taas vedotaan siihen, että jokaisella on oikeus päättää omasta elämästään. Jos pyöräilijä kaatuu yksin, ei vammojen hoitoa maksa yhteiskunta verovaroin. Tähän vedoten kypärien vastustajat katsovat, että loukkaantuminen ei kuuluu kenellekään muulle. Kyse on "ilmaisunvapaudesta"...
Yhteiskunnan kannalta ei ole mitään väliä sillä, kuka maksaa sairaanhoidosta aiheutuvan laskun. Olkoon suoraan kustannuksen maksajana vakuutusyhtiö tai Kela, resurssi on jokatapauksessa pois yhteiskuntaa kehittävästä toiminnasta. Vammojen hoito ei tuota minkäälaista lisäarvoa yhteisölle. Tästä johtuen jokainen vammatapaus on syytä järkevin toimenpitein estämään.
Itselleni ei tulisi mieleenikään ajaa pyörällä ilman kypärää. Vaikka olisin itse erehtymätön ja taitava ajaja, en luota muiden tienkäyttäjien taitoihin! Varsinkin autoilijat eivät ole ainoastaan idiootteja, vaan sokeita ja idiootteja :)
Lisäksi nähtyäni läheisen ihmisen pyöräonnettomuudessa kypärään tulleen murtuman, olen onnellinen, että hänkin on kypärän vakiokäyttäjä. Muuten hän ei kenties käyttäisi mitään enää koskaan...
Ajattelu pitääkin kääntää toisinpäin: ei ole mitään järkevää syytä olla käyttämättä kypärää!
.
