Elämässä olisi paljon enemmän aikaa työlle ja opiskelulle, jos muutosten aikaansaamiseen ja (ei-)hallintaan käytettäisiin vähemmän energiaa.
Managerial economics- kurssilla on pidetty syksyn mittaan pieniä tuntikokeita sekä välitentti. Alkuperäinen tarkoitus oli, että tämän lisäksi pidetään ainoastaan normaali lopputentti tammikuussa.
Jonkin aikaa sitten luennoitsija ilmoitti, että hän pitääkin lisäksi joulukuussa toisen "lopputentin", jonka vaikuttava osuus on 40% kokonaisarvosanasta. Siis tärkeämpi tentti kuin oikea lopputentti. Tentin hän ilmoitti olevan ns. "closed book", eli materiaaleja ei saa pitää mukana. Varsinaisen lopputentin hän pitäisi tammikuussa ns. "open book" tyyppisenä, eli kaikki mahdollinen materiaali on sallittu.
Jokin päivä sitten ryhmä opiskelijoita oli lähettänyt ao. luennoitsijalle sähköpostiviestin allekirjoituksella "MITIM students" eli "MITIM opiskelijat". Viestissään he pyysivät, että joulukuun tentti muutettaisiinkin "open book"- tyyppiseksi. "Kun muuta opiskeltavaa on niin paljon.", oli valituksen pääviesti. Viestin lähetti tosiasiassa vain (tuntematon) osa opiskelijoita, joten allekirjoitus oli kovasti harhaanjohtava.
Luennoitsija ilmoitti tämän viikon alussa omassa vastausviestissään että "muutos on täysin mahdoton, koska asiasta on jo sovittu hallinnon kanssa". Ainoastaan, jos kaikki opiskelijat allekirjoittavat muutospyynnön, sitä voidaan harkita. Ei muutoin.
Tänään 10.12.2008 kurssin luennolla muutama venäläisopiskelija aloitti aiheen käsittelyn valittamalla aktiivisesti opintotyön määrää. Joulukuun tentti pitäisi saada ehdottomasti "open book"- muotoon.
Minä pidin vastapuheenvuoron, jossa ehdotin tentin olevan meille aikaisemmin ilmoitetun tyyppinen, eli "closed book". Perustelujani ovat:
- tenttiin on varsin vähän aikaa. Jos tentti muutetaan nyt loppumetreillä "open book"- tyyppiseksi, niitä, jotka ovat aloittaneet jo lukemisen vaativampaan "closed book"- tenttiin pro-aktiivisesti, rangaistaan. Tai paremminkin niitä, jotka ovat vatuloineet opintojen kertaamisen kanssa, palkitaan! Tenttiin on mahdollista tulla ja päästä siitä läpi avaamatta kirjaa kertaakaan ennen tenttiä.
- luennoitsija itse on aikaisemmin ilmoittanut, että muutos on mahdollinen vain, jos kaikki sitä vaativat. Miten tällaiseen luennoitsijaan voi luottaa, kun hän vaihtaa mielipidettään kuin tuuliviiri muuttaen nyt tentin tyyppiä?
- tenttien tarkoitus on tukea oppimista. Täkäläisellä "open book"- tyyppisellä tentillä ei tätä toiminnallisuutta ole. Asiaa ei opiskella ymmärtäen, koska ainoa tarvittava asia on löytää oikea vastaus mukana olevasta materiaalista.
- muutos muutoksen perään vie kaikilta energiaa itse asialta, eli opiskelulta. Sopimalla asia alussa ja toteuttamalla suunnitelma saadaan paljon enemmän aikaan.
Kysyin, josko tenttiin saa tuoda kirjamateriaalin sähköisessä muodossa, eli tietokoneella? Kyllä kuulemma saa. Jatkoin kysymällä, että tiedostaako neiti sen, että samalla meille tarjoutuu mahdollisuus lähettää sähköposteja tentin aikana, chatata, etsiä vastauksia netistä, soittaa VoIP- puheluja jne? Samantien voimme tehdä niin, että yksi tekee tentin ja muut lähtevät kahville. Mitä hyötyä koko tentistä on?
Tätä hän ei ilmeisesti ollut ajatellut, sillä hän rupesi empimään (jälleen kerran) juuri tekemäänsä päätöstä. Ennenkuin hän ehti pyörtämään sanansa jälleen kerran, totesin, että johonkin sentään on muutosten raja pistettävä. Tehdään nyt sitten niin kuin hän sanoi, eli pidetään "open book"- tentti. Meni sitten syteen tai saveen.
Rasittavaa, että venäläiset opiskelijat jaksavat jatkuvasti hakea muutosta, vaihtoehtoa, helpotusta ja vatuloida niin, että työtä ei tarvitsisi tehdä eikä asioita oppia.
Olemmeko täällä arvosanoja vai oppimista varten?
.
