Hyvää kommentointia!

Suomessa majaansa pitävä erityisasiantuntija kommentoi järkevästi kirjoitustani osakekurssista ja sen yhteydestä yrityksen toimintaan. Lainaan häntä alla kursivoidun tekstin kohdilla. Oma alkuperäinen tekstini on normaalina tekstinä.

Voitto vs. jatkuvuus

"Lista olettaa, että yrityksen päämäärä on osakkeenomistajien omistuksen arvon kasvattamisen. Tämä ei tietenkään saisi olla yrityksen olemassaolon päämääränä.

Suosittelen sinulle seuraava (sic) nettisivu (sic): http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060624
5§ Toiminnan tarkoitus
Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenoimistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.

Siis, Suomen laki nimenomaan pakottaa osakeyhtiöitä kasvattamaan osakkeenomistajien omistuksen arvoa."

Näin laki osakeyhtiöstä taitaa Suomessa kertoa. Oma kommenttini käsitteli kuitenkin yrityksen toimintaa yleisellä tasolla, maasta riippumatta.

Lisäksi hyväksyn täysin sen, että yrityksen perimmäinen tavoite on voiton tuottaminen omistajilleen. Kuitenkin tämä tavoite on jatkuva, joten voittoa on tuotettava myös tulevaisuudessa. Yrityksen tulee siis (lainkin mukaan) maksimoida nykyinen ja tulevaisuuden voitto. Yritystalouden teorioiden mukaan tämä maksimoi myös yrityksen arvon. Yrityksen arvon kasvattaminen on parempi tavoite, kuin voiton kasvattaminen.

Huomattakoon, että tulevaisuuden voittojen saaminen vaatii jatkuvuutta, eli yrityksen on oltava olemassa huomennakin. Tämä puolestaan ei toteudu, jos sidosryhmien vaatimuksiin ei vastata tyydyttävästi.

Näin ollen vain jatkuvuuden varmistaminen mahdollistaa maksimaalisen voiton. Maksimaalinen voitto puolestaan tarkoittaa yrityksen arvon kasvattamista. Kuitenkin yrityksen päätöksenteon ajatusmallina jatkuvuus on turvallisempi ja parempi viitekehys kuin yksinkertainen voiton tavoittelu!

Pakkokonkurssi

"Yrityksen taseen yksi tili on "oma osakepääoma". Tämä lasketaan kertomalla osakkeiden määrä osakekurssilla. Jos yrityksen oma pääoma laskee tietyn rajan alle verrattuna alkuperäiseen kokonaisarvoon, on yritys haettava konkurssiin.

Käsittääkseni tämä uusi laki ei enää sisältää pakkokonkurssia (23§)."

Tämä oli minulle uusi tieto! Kiitos!

NPV

"Mitä tulee NPVeen, eilisen vetäjä kehui menetelmää ja sanoi että se johtaa parempaa (sic) investointipäätökseen kuin muut menetelmät (PB tai IRR).
Olen kuitenkin samaa mieltä että tulevaisuudet tuotot ovat vaikea (sic) arvioida."

Kyllä, yrityksen sisäisissä investointipäätöksissä NPV on käyttökelpoinen. Ainakin useimmissa tapauksissa. Perustutkimuksen osalla laskentaa on kuitenkin vaikea toteuttaa, joten osa tutkimuksen ja tuotekehityksen projekteista on katsottava "pakollisiksi" kustannuksiksi. Tällöin ne tulkitaan ns. sunk cost- tyyppisiksi.

Alkuperäinen kirjoitukseni kuitenkin käsitteli osakekurssia ja sen muodostumista. Osakkeiden ostaja ja myyjä eivät laske yrityksen yksittäisen projektin tuottoa, vaan koko yrityksen osaomistamisen antamaa tuottoa. Tämä tuotto muodostuu kahdesta komponentista:

• osakkeen arvonnousu
• osinkotuotto

Näitä ennustettaessa NPV on lähes käyttökelvoton, kuten kaikki muutkin laskentateoreettiset mallit. Tämä ei toki tarkoita, että malleja ei voisi tai saisi käyttää. Niitä pitääkin käyttää, mutta tästä huolimatta osakkeen hinta ei todellisuudessa seuraa lähes lainkaan laskentaanalyysin tuloksia!.

Pääajatukseni on, että yritysjohdon pitäisi kiinnittää vähemmän huomiota osakekurssiin ja enemmän huomiota yrityksen päivittäiseen toimintaan!

Kiitos!

Vielä kerran, kiitos kommenteista. Jatketaan keskustelua!
.